Lutero não fez uma Revolução

Lutero não fez uma Revolução - E isso importa!

Prof. Dr. Marco Antônio Bomfoco

Por séculos, aprendemos que Martinho Lutero “iniciou a Reforma Protestante” - um marco frequentemente rotulado de revolução religiosa. De fato, há quem insista que Lutero foi um revolucionário, desejando, certamente, destruir o grande homem da fé. Mas será que Lutero desencadeou mesmo uma revolução? O uso indiscriminado dessa palavra tem distorcido nossa compreensão histórica.

Uma revolução de verdade exige mais do que impacto: pressupõe preparo ideológico, mobilização social e um projeto de mudança deliberado. Veja a Revolução Francesa, que contou com os iluministas como arquitetos intelectuais, ou a Revolução Russa, fruto do marxismo e de anos de organização operária.

Já Lutero, quando afixou suas 95 Teses em 1517, não buscava uma ruptura. Ele queria discutir práticas da Igreja, especialmente a venda de indulgências. Não havia um movimento protestante pré-estabelecido, nem um plano claro de substituição do sistema eclesiástico. O que houve foi uma reação em cadeia - poderosa, sim - mas não planejada. Foi o orgulho e a ignorância dos príncipes da Igreja que separaram os cristãos. Eles foram os traidores do Evangelho. Buscassem eles a verdade, teriam compreendido as intenções do tímido monge mas corajoso pensador religioso. A intenção de Lutero era reaproximar a vida cristã do puro Evangelho. Lutero foi um dos grandes teólogos do mundo. Ele também é considerado o maior jornalista e linguista alemão de todos os tempos.

Dizer que Lutero fez uma revolução, como alguns recentes conversos católicos têm dito em postagens duvidosas e ridículas na Internet recentemente, é ignorar a diferença entre provocar uma transformação e conduzir uma mudança programada. Ele acendeu o estopim, mas não tinha um mapa. E talvez seja hora de revisar essa narrativa com mais rigor histórico.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O ensino da gramática e o chamado preconceito linguístico

Dr. Marco Antônio Bomfoco* A correção linguística e a adesão a normas objetivas não devem ser vistas como formas de preconceito, mas como elementos essenciais para evitar ambiguidades e garantir clareza na comunicação. A pressuposição de que a norma padrão é necessariamente a linguagem da elite privilegiada social e culturalmente é, na verdade, uma ideia prejudicial e autodestrutiva. É descabida a atitude de condenar a norma padrão sob a alegação de que ela restringe a diversidade linguística, pois isso desconsidera a capacidade natural dos falantes de alternarem entre diferentes modalidades linguísticas conforme o contexto, uma habilidade que o gramático Evanildo Bechara descreve como ser “poliglota na própria língua”. Sem uma variedade formal, como poderia o cidadão participar efetivamente do discurso público? O objetivo da norma padrão é proporcionar uma base comum para aprender e para discutir questões e problemas relevantes. Por outro lado, a fala coloqui...

A escola e o ensino da norma culta

Prof. Dr. Marco Antônio Bomfoco A educação brasileira deteriorou a tal ponto que a gramática do vernáculo não é mais ensinada. A escola tem a responsabilidade de ensinar a norma culta, também chamada de língua padrão, não como uma imposição arbitrária, mas como uma competência prática que capacita os alunos a se comunicarem em diversos contextos, especialmente os que exigem formalidade. Esse ensino não exclui a importância das variações linguísticas, ou seja, das regras que regem outros níveis de uso da língua; ao contrário, assegura que todos os alunos estejam capacitados a se comunicar com eficácia em situações que demandam formalidade e precisão. O aluno de português, ciente das diversas variedades e registros da língua, torna-se capaz de escolher as variedades adequadas para a sua intenção comunicativa, tanto na fala quanto na escrita. Assim, a escola respeita a diversidade linguística, ao mesmo tempo em que capacita os alunos a transitarem por vari...

BLOG DO MARCO ANTÔNIO BOMFOCO

Pesquisar este blog